En début de conseil d’école, les représentants des parents d’élèves ont lu ce texte :

Mesdames messieurs les membres du conseil d’école,
Nous souhaitons, avant que ne commence le conseil d’école, préciser l’état d’esprit dans lequel nous allons siéger ce soir, en tant que représentants des parents d’élèves.

D’abord dire que si nous sommes là, c’est parce que nous souhaitons nous investir dans notre rôle de parents. Nous avons été élus représentants des parents d’élèves. Nous avons à cœur d’être les porte-parole de tous les parents d’élèves de nos écoles publiques. Nous nous réunissons pour préparer chaque conseil d’école, en invitant systématiquement les parents à se joindre à nous, et à nous dire leurs remarques, questions ou sujets. Nous réalisons parfois des sondages auprès des parents d’élèves, afin de relayer fidèlement leurs préoccupations (ex pour les TAP).

Pourtant, nous trouvons difficile de faire vivre le conseil d’école, qui se résume trop souvent à nos questions diverses. Or, réduire l’ordre du jour aux points que nous soulevons peut donner l’impression, à tort, que nous ne sommes jamais contents.

Nous appelons de nos vœux un conseil d’école qui soit un temps de rencontre, d’échange, pourquoi pas de confrontation d’idées, entre enseignant, élus et parents. Le conseil d’école que nous souhaitons est celui du dialogue constructif.
Ce dialogue constructif avec tous, que nous appelons de nos vœux, n’est pas possible ce soir, en l’absence des représentants de la mairie (adjointe Vie scolaire et maire), alors que la date avait été fixée en fonction de leurs disponibilités. Nous le déplorons. Il en a été de même au conseil d’école maternelle le 15 mars, qui s’est tenu aussi sans aucun représentant de la municipalité.

Concrètement, afin d’améliorer le fonctionnement du conseil d’école, nous proposons qu’un relevé de décisions clair soit pris dans le consensus en fin de chaque conseil d’école, afin de faciliter le suivi des sujets entre 2 conseils d’école.
Nous transmettrons par courrier ces propositions à la municipalité en sollicitant un échange, afin de contribuer ensemble à faire des conseils des écoles publiques des lieux d’échanges constructifs, dans l’intérêt général.
Merci de votre attention.

Sont présents : M.Meslet, inspecteur de l’éducation nationale, circonscription Mayenne sud-est
Mmes Mendes, Cesbron, Le Goff, Corbille, Raulo, Vinçot, Boutfol, Judalet-Illand, Suhard, M.Vigner, Brouté représentants des parents d’élèves
Mmes Bastard, Tesnière, Planchenault, Beauclair, Bauche, Dion, Duchemin, Giraud, Sablé-Leroux, M. Esnault, Planchais, Leroux, Courjault, enseignants
Sont excusés M.Poisson, maire de Bonchamp, Mme Lechat, adjointe à la commission scolaire, M.Badier, Délégué Départemental à l’Education Nationale
Avant de débuter l’ordre du jour, les parents d’élèves demandent à pouvoir lire un texte précisant leurs souhaits et attentes vis à vis du conseil d’école alors qu’aucun représentant de la municipalité n’est présent. (Texte ci-dessus)
La municipalité avait préalablement répondu par mail aux sujets mis à l’ordre du jour.
1/Rentrée 2016 
Une fermeture de classe pour la rentrée de septembre 2016 a été annoncée. Cette année l’école compte 280 élèves, l’année prochaine 261 élèves (beaucoup de départs de CM2), soit avec la fermeture de classe, une moyenne de 26,1 élèves par classe. A la rentrée des mesures d’ajustement (ouvertures de classe en fonction des comptages de rentrée) pourront être faites, mais elles ne concerneront pas Bonchamp pour laquelle la baisse d’effectifs est trop importante, précise M.Meslet. De plus la tendance est toujours à la baisse mais dans une moindre mesure pour les deux années qui suivent. M.Meslet a rencontré le maire, pour s’informer de l’évolution démographique suite à la construction de nouveaux logements.
La baisse démographique du département engendre une perte de 6 postes pour le département (baisse de 5% des effectifs pour le département et baisse de 2,5% des postes.
Les parents d’élèves s’inquiètent de ce que sera la répartition des élèves dans les classes et particulièrement en CM2 où la répartition en 2 classes conduirait à deux classes de 32 élèves. Mr Meslet précise que ce sont des choix qui concernent l’équipe pédagogique qui préfère privilégier le cycle 2 (CP/CE1) avec des effectifs plus faibles dans ces classes.
La fermeture entraîne également un turn over de l’équipe enseignante soulignent les parents d’élèves qui trouvent également dommageable de globaliser les effectifs de la maternelle et de l’élémentaire. M. Meslet précise qu’on ne peut pas dire que le ministère ne fait pas d’effort pour le primaire puisqu’il y a eu des postes supplémentaires au niveau national et des écoles de la Mayenne dans des territoires très particuliers bénéficient du dispositif plus de postes que de classe. Concernant la globalisation des effectifs, avec la maternelle on arrive à une moyenne de 25 élèves par classe. M.Planchais déplore le problème des RASED qui ont vu leur effectif diminuer.
M.Courjault parle du problème de non remplacement qui nécessite de répartir les élèves dans les autres classes et que ce problème se posera encore plus l’année prochaine. M.Meslet précise que les postes de remplaçants sont en augmentation.
2/ Accueil des enfants avec handicap, ou mobilité réduite
Réponse de la municipalité : ni rampe d’accès, ni ascenseur ne sont prévus, les bâtiments étant tous accessibles de l’extérieur. Les parents déplorent l’absence de devis présenté à ce conseil, comme il avait été convenu au conseil précédent. La municipalité est par contre d’accord pour acheter un bureau spécifique s’il y a besoin. Une étude concernant les toilettes est en cours pour avoir des toilettes handicapé. Le fait que tous les élèves n’accèdent pas par la même entrée, est discriminatoire vis-à-vis de la loi précise Mme Judalet-Illand.
3/ Sécurité routière des enfants sortant de l’école (après la classe et les TAP)
Les parents d’élèves redemandent la mise en place rue de la Faux d’une signalisation plus explicite de l’école (type panneau clignotant « Attention Ecole ») ainsi qu’un feu à déclenchement automatique pour toutes les heures d’entrée et sortie de l’école et non uniquement lorsqu’il y un agent pour faire traverser et qui met alors le feu en marche.
Réponse de la municipalité : Au budget 2016 des travaux de mise en sécurité sont prévus rue de la Faux (100 000€).
4/Les parents d’élèves redemandent que le panneau sens interdit sauf riverains qui avait été enlevé lors des travaux liés à la construction de la maison médicale soit remis sur le Morceau de la rue de l’école donnant sur la rue du Maine. La circulation à double sens sur cette portion est très pénible, avec des voitures obligées de faire demi-tour, cet espace débouchant sur un sens interdit. La circulation est dès lors beaucoup moins fluide. Mr Courjault précise qu’il a déjà arrêté plusieurs voitures qui prenaient le sens interdit qui est dans le prolongement.
5 /Rappel des consignes de sortie après les TAP 
Certains parents se plaignent d’être un peu perdus pour récupérer leurs enfants à la sortie des TAP. La proposition d’une sortie unique (cour des CP) pour les enfants qui repartent avec leurs parents est faite, ce qui sera vu avec les animateurs.
6 /Absence des animateurs pour certains cours de sport
Certains parents ont l’impression que les élèves font peu d’EPS. Les enseignants précisent que le temps d’EPS est annualisé. Les transports prennent également du temps (notamment pour les séances de piscine). En dehors des intervenants extérieurs des temps d’EPS sont proposés aux élèves par les enseignants. Des activités comme la danse ou des jeux collectifs sont comptés comme de l’EPS mais peuvent être considérés différemment par les élèves.
7/ Gestion du risque sanitaire avec les matériaux endommagés de l’entreprise Courcelle.
La mairie informe qu’il n’y a pas de risque sanitaire et que ce terrain évoluera en zone d’habitation. Tout ce qui pouvait tomber sur la cour a été démonté, le risque est écarté. Le risque concernant le sol avec les matériaux entreposés est suivi par le Directeur Départemental de l’Education Nationale. M.Meslet précise que le terrain étant privé il relève de la responsabilité de la commune.
Contrairement à la réponse apportée par la municipalité, les parents précisent que le terrain n’est pas totalement clos et même facilement accessible aux enfants en sortant de l’école et demandent s’il faut consigner ce risque ?
L’inspection a-t-elle le pouvoir d’agir ? M.Meslet a été sur le terrain, en a parlé à la commune et à M.Badier. Les responsabilités peuvent être rappelées à la commune concernant l’écoulement des eaux. La demande est renouvelée par les parents.
8/ Questions diverses
Le trombinoscope des enseignants a été réalisé et sera diffusé auprès des parents.La rénovation de la bibliothèque devrait être faite.
La date du prochain conseil d’école est souhaitée 1ère semaine de juin. La date sera précisée ultérieurement en fonction des disponibilités de la municipalité.